Sou obrigado a fazer comentários sobre novas diretrizes ditadas no caso da avaliação da pressão arterial dos pacientes. Reitero minha opinião no que se refere ao fato de que os médicos costumam mesmo ser "bois de manada". O que quero dizer com isto? Vamos voltar um pouco no tempo, lembrando o período em que me graduei em Medicina, e lá se vão mais de 50 anos, quando aprendi com respeitáveis mestres que se destacavam por incrível Cultura Médica, que a pressão arterial considerada elevada deveria encontrar valores acima de 90mm de mercúrio no caso da diastólica (pressão mínima). Se um paciente se apresentava com pressão arterial 12 por 8 (ou 120 por 80), era considerado absolutamente dentro dos padrões da normalidade. Recentemente, no Congresso Europeu de Cardiologia, resolveram estipular novos valores para considerar a pressão arterial elevada ou normal. Neste caso, uma pressão de 12x7 (ou 120x70) deve ser considerada normal. Entretanto, uma pressão com valores de 12x8 (ou 120x80) já seria vista como pressão elevada e a pressão alta (hipertensão arterial) seria nos valores acima de 13x9 (ou 130x90). Ora, se considerarmos que a pressão arterial de qualquer indivíduo varia durante o dia dependendo de inúmeros fatores tais como estado emocional, esforço físico, uso de substâncias estimulantes etc, como rotular de hipertenso o paciente que for encontrado com pressão arterial em 130x90, por exemplo? Desta forma, podemos claramente acreditar que existe uma "mãozinha" da indústria farmacêutica que vem com grande interesse para convencer uma gama de pacientes que sempre foram considerados normais com relação à pressão a terem de tomar medicamentos para controle desta pressão porque, caso contrário, poderiam ser vítimas mais facilmente de problemas cárdiocirculatórios.
Chamei médicos de "bois de manada" porque deixam muitas vezes de lado seus conhecimentos e experiência adquirida durante muito tempo e passam a seguir novas normas ditadas por entidades que se mostram "donas da razão" perante inúmeras condições dentro da prática médica.
Eu, pessoalmente, tenho meus critérios de avaliações bem definidos e conseguidos após muitas observações clínicas que me deram condições para aplicação dos meus conhecimentos adquiridos. É claro que estou sempre aberto às condições e opiniões que se atualizam porque a Ciência é mutável e nela também não existe unanimidade.
Deixo este registro para me colocar numa posição crítica com relação às mudanças de critérios que surgem de tempos em tempos e lamento a postura de muitos colegas que simplesmente mudam de opiniões e condutas sem que sejam feitas suas próprias avaliações.Afinal,Medicina não é Ciência Exata em que 2 mais 2 são 4. Muitas vezes dentro da prática médica, 2 mais 2 raramente são 4.